为什么？自古以来，书院的课程就都是自己定的，学术宗旨或请谁讲也由自己定，关政府什么事？政府可以出钱、可以赐匾，但书院是私学，不属国家教育体系。所以它自己订学规、自己订教学方式、自己有教材，不受政府管，没有统一的教材。
还有祭祀。祭祀本门的宗师，尊崇学派本身的学术传统。那才是我尊崇的对象，而不是官府。
此外，老师选择学生、学生选择老师，反对科举，反对官学等等，书院从创办以来，就不断强调这个态度，说我是补官学之偏、补学校之弊，我才是真正的学问。因为学校不行了，我们才办书院，来救教育、救社会、救人心。
这个道理，讲得最透彻的是黄宗羲《明夷待访录。学校篇》，他说现在 “所谓学校者，科举嚣争、富贵薰心”，只想出路、只想赚钱，所以“朝廷设立，以变其本领”，用国家的力量来改变读书人原有的本质。因此有才能者“始自拔于朝野之间”，都是学校体制之外出来的。这就是学校变而为书院的基本道理。国家的教育体制不行了，故书院作为国家教育体制的对立面而出现。
这情况跟现在一模一样，现在为什么大家要高谈书院精神、为什么到处在办书院？就因为官办教育太差了！
官办教育不行，其实也不是件新鲜事。古代官办教育就不行，现在也不行，将来还是不行的！
不是中国不行，外国也不行！我这次来杭州时，在机场买了一本书，叫做《国家为什么崩溃？》。哈哈哈，其中有一章就是谈教育崩溃的，主要谈美国的公立教育。
北京大学美国教育被我们很多人视为典范，觉得好。但很少人真正研究过美国教育史。要研究它，你才知道其教育沉疴极深。五十年代，就想做教育改革，没结果；八十年代又改，然而到现在还是不行。像这本书就告诉我们：美国在教育上投入越来多。跟我们一样，国家总是告诉你说，教育支出已越来越多了，投给北大多少、给清华多少，投给整个高教又有多少。可是个人呢？国家投了一堆钱以后，个人就可以少投入了吗？不，诡谲的是：个人教育的投入也很多、且还在不断增加。现在，每个家庭的教育投入跟国家的教育投入，与二十年前相比，增加了十倍都不止。但是我们教育品质有高十倍吗？绝对没有！说现在的教授，学问比二十年前的穷苦学者好十倍，谁不认为是笑话？美国情况也是一样，教育投入太多，而产出很少，所有人都觉得教育不值得。
以上这只是他的一个小论点，其他还讲了许多。总之，它鼓励大家不要去读大学了，读了也是白费，根本学不到东西。而且，不仅学不到东西，它还很现实地点破你：读出来想谋个好职位的想法实际上更荒谬。他做了很多统计，告诉你这想法乃是假的、虚幻的。本来就学不到东西，又得不到你想要的富贵。
所以，它有一章的标题就叫“虚度光阴，浪费精力”。由此入手，它告诉你，现在读大学无非浪费光阴而已，然后说大学教育是如此空洞无物、华而不实；而获得大学学历，在经济上又是如此地得不偿失；以致于高等教育变成一场四年之久的聚会，用廉价啤酒把自己灌得烂醉如泥，跟朋友一起打发无聊的时光，花着父母辛苦赚来的钱，到低档的溜冰场寻欢作乐而已，大学内容无非如此。所以，他建议大家不要读大学；其次，主张美国放弃所有的公立教育体系。
像这样的书，告诉我们什么呢？从废科举立学堂以来，我们一直在走教育国家化的路子，而教育国家化的结果，是失败的。不但中国失败，美国也失败。美国没有教育部，你会觉得它本来应该是很好的。可是还是不行，还是有问题。
七、
所以，谈书院传统是十分重要的事，可以让我们重新去想很多东西，几乎今天碰到的所有问题，只要回到书院传统上去想，答案就都在那儿了。书院的路子其实是对的，而今天我们却走了相反的路。这条路也不是只有我们在走，其他国家也都在走，但它可惜是错的。
当年，张之洞写《劝学篇》时很有意思。他说外国的大小学堂都要收费，只有我们中国书院不收，还要给学生钱，叫做“膏火”。就是晚上读书时，给学生钱让油灯添点油。张之洞认为这样不对，养成很多穷人在书院里耗着，以得一点救济，所以应该改造。
这就是当时人的想法，老觉得是我们错了，西方对，该学人家。但你要搞清楚，书院是养士的。教育的本质是什么？个人来说，我有责任从一个无知的人变成有知的人、从不懂道理的人变成懂道理的人。对社会来讲，社会也有责任培养子弟读书。如父母教育孩子即是他的责任，凡父母都不能逃避这个责任。十年树木，百年树人。种树，是社会的责任，栽培好子弟也是一样，你可以说应采取“使用者付费”的原则，要求子女交了费才教育他吗？前人种树，后人乘凉，所以我们要求后人给我们钱，不然我就不帮你种树，有这道理吗？教育，哪有什么使用者付费的说法。书院是由社会人士提供各自的资源，商人提供商人的、官员提供官员的，大家一起来办学。办学是养士，以提供社会长远发展需要的人才。这是社会自己的需要，也是自己的责任，怎么可以推给受教育者？
过去，教育可以改善受教者的社会地位，但在学生要交钱以后就不行了。越有钱的人越能享受好的教育。如台湾，台大学生的家庭社经地位就比私立大学学生好很多。大陆也相同，越是好学校，学生家庭社经地位也越高。为什么？因为他有很多资源，不是穷人家小孩能有的。所以现在的教育体制只是强化了贫富差距，使得穷人越来越穷、无知者越来越无知，没可能改善。就跟好学校和差的学校一样，浙江山区里的学校能跟浙大比吗？一辈子都比不上！经费、设备、人员、师资等等都比不上，教育资源就是差。所以说书院是养士的教育，是真正承担社会责任的教育，现在的教育只是一个企业。
建筑也可以对比一下。书院多建在山明水秀之地，有山林之胜；亭台楼阁，帮助学生在礼的敬肃精神之外还有一种乐的藏息悠游之感。在教育中，书院也特别强调雅集。像《学海堂志》中就专门有一篇《雅集志》，规定每个月都要出来玩，要有雅集，这即是礼乐调节的态度，跟建筑的原理适相配合。这些，都和现在大学大不相同。现在大学建筑不像书院有整体性，东盖个楼，西盖个房，风格比较像工厂或像衙门，相关配置也像机关，而不像个教育机构。丧失了很多教育机构的原理。
八、
书院跟现代教育有非常多可以对比之处，值得我们继续的挖掘，但时间有限，我不能再申论下去了。因为最后还得花一点时间来介绍目前的书院运动。
国学热在大陆热了二十年之后，最近这几年，书院成为国学热中一个新的着力点。原先大家讲国学，慢慢觉得光是喊国学还比较空泛。国学如何落实，特别是在教育上我们怎么进行国学教育呢？书院就是大家找到的一个新着力点。
这种书院运动显示在几个方面。一，民间所办的各种私塾、读经班，多开始把自己称为书院。当然这些不是书院。因为没有大儒讲学、没有藏书、没有学术宗旨，只是“几间东倒西歪屋，一个南腔北调人”，找几个小孩子教蒙学而已。所谓经典，其实也只是《弟子规》这一类蒙书，层次较低。但他们愿意把自己称为书院，起码代表了一种精神上的依托或向往。这类非常多，是第一大类。
第二，社会上对书院这个词也越来越有好感，代表很多美好的想象。像一些房地产公司，要开发好一点的小区，常会将之称为某某书院，这样就变成一个文化小区，可以卖得非常好。买家想：既然叫做书院，这个小区肯定人文荟萃，有书香。大家就会愿意到这地方买这房子。
还有很多人就以书院为名义，找地方政府批地做地产。另有很多会所，原先只是吃喝玩乐的地方，但现在政策不让办了。会所若想维持下去，怎么办呢？于是就纷纷改名为书院。高端的书院，会摆明：我们不是只有吃喝玩乐，我们也会请人来讲学、教课等等，只是顺便吃喝一下。此外还有各色其他社会团体，也纷纷叫书院。
据称有人统计说中国现有三千多家书院。也有人说恐怕三万家都不止，很多没调查到的。
既然书院遍地都是，那么大家通通气，成立个中华书院联合会如何？最近是有杜维明、许嘉璐诸先生在奔走此事，且已找了饶宗颐先生挂名做会长。但书院基本是南腔北调的，都是山林之士，都反官学，各有各的主张，大家层次又不一样，有些是蒙学，有些有高端的理想，要怎么统和起来？而且谁管理谁、谁领导谁呢？我刚刚讲了，书院乃独立之机构、自由之讲学，谁能领导他们？
当然，你也可以说目前基本上没有什么书院。因为当代没有大儒啊，学问最好的就是我了，也不过如此。没有大儒、没有大儒讲学，哪有书院？大儒讲学，开宗立派，才能建立一个书院的宗旨。有宗旨、有方法、有讲学，才真的是书院。现在有吗？做得到吗？没有，那就只是虚热闹、假象、叶公好龙而非真龙罢了。
这话自是事实！现在人讲书院，实际上代表一种文化认同、文化理想，它是个符号。目前书院多半还只是承担社会中的文化普及工作。真正能够像过去一样，有藏书、有大儒、有宗旨、有自由讲习、有一群人住在里面几十年以研究学问，是没有的。所以现在书院只可算是有个复兴的契机。
这个机会当然是外在环境给的，因为我们的教育实在太坏了，所以大家才对书院有很大的期待。我们也希望书院能够承担反省目前教育体制缺失的任务，以此提供一种新的选择、新的方向，让教育更好地回归到教育的本质上。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
